rue_frochot (rue_frochot) wrote,
rue_frochot
rue_frochot

Categories:

Ещё раз про оспу и прививки, а также зачем ВОЗ изменила формулировку стадного иммунитета?

"Когда началась новомодная история с известным коронным заболеванием по телевизору для страждующих до ужастиков масс была рассказана в очередной раз история о том, как еще в СССР в 1959-1960е годы был случай заболевания черной оспой.

История упоминалась с тем посылом, что именно вакцинация тогда всего населения Союза помогла остановить данное заболевание. Давайте детально разберёмся в деталях той интересной истории. И подумаем, какие выводы мы можем сделать.

Специально для проведения нашего расследования изучим следующий документ «Заносные вспышки натуральной оспы», 1962, Серенко, Медгиз:








А теперь суммируем выводы:


  • Вспышка началась с дважды уколотого от оспы,

  • Заболевшему долго не могли поставить диагноз (была неявная симптоматика),

  • От заболевшего заразились в равной степени как привитые, так и не привитые от оспы (смотрите график на последней картинке),

  • В документе ясно доказано: привитой от оспы человек совершенно не имеет гарантий того, что он не заразится оспой от больного, точнее он скорее всего заразится, несмотря на сделанный ранее укол,

  • Самыми опасными формами заболевания являются именно нетипичные формы (модное слово ШТАММы) у привитых ранее людей,

  • Именно привитые могут являться источник будущих инфекций и эпидемий,

  • иммунитет после прививки не работает даже год, в отличие от естественного ПОЖИЗНЕННОГО иммунитета после болезни.

Вот такие интересные выводы. Конечно, мы говорим о совершенно разных заболеваниях. Но.

Это расследование нашей редакции кажется особенно важным на фоне продолжающихся последнее время спекуляций в СМИ на тему того, что, оказывается, здоровые люди это только привитые люди и иммунитет есть якобы только у них.

А как же естественный иммунитет человека? — хочется спросить. Про него все разом забыли и хотят приучить нас к мысли о том, что естественные, заложенные природой механизмы защиты нашего организма вдруг резко перестали работать?

Интересно, а почему нас хотят так рьяно в этом убедить? Может быть, не далёк тот день, когда нам расскажут о том, что любая ественная форма повышения собственного иммунитета (включая кормление грудным молоком ребёнка) — это атавизм, от которого нужно избавиться и наше всё — это синтетические пилюли, прививки, таблетки и прочие продукты фармкомпаний?

Вот тут и большой вопрос — кому это может выгодно. Полагаем, чем далее абсурднее выглядит ситуация к принуждению к уколам, тем больше у людей будет вопросов вообще к самому факту и понятию «иммунитет».

Хотя тут мы вспомним о том, что ВОЗ изменила определение стадного иммунитета совсем недавно:




Было:

Что такое стадный иммунитет? Стадный иммунитет-это косвенная защита от инфекционного заболевания, которая

происходит, когда популяция обладает иммунитетом либо благодаря
вакцинации, либо иммунитетом, выработанным в результате предыдущей
инфекции.
Это означает, что даже люди, которые не были
инфицированы или у которых инфекция не вызвала иммунного ответа,
защищены, потому что окружающие их люди, обладающие иммунитетом, могут
действовать как буферы между ними и инфицированным человеком. Порог
установления стадного иммунитета для COVID-19 пока не ясен.


Стало:

Что такое стадный иммунитет? «Стадный иммунитет», также известный как «популяционный иммунитет», — это концепция, используемая для

вакцинации, при которой популяция может быть защищена от определенного
вируса, если достигнут порог вакцинации. Стадный иммунитет достигается
путем защиты людей от вируса, а не путем его воздействия.


Как думаете, зачем они это сделали и почему повестка дня сейчас идёт в ногу с этими изменениями?

Анна Руднева

Tags: вакцинация, прививки
Subscribe

Posts from This Journal “вакцинация” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments

Posts from This Journal “вакцинация” Tag